Las cuestiones de bioética necesitan hoy ser debidamente abordadas. Existe innumerable bibliografía al respecto a la que podemos consultar en caso de estar interesados en ellas pero, no todas son accesibles al común de la gente porque sus contenidos son, o bien muy académicos o por el contrario, son abordadas con una enorme irresponsabilidad. Este video de la Dra. Lugo (1), una experta en el tema, nos puede servir de introducción a todos para familiarizarnos con esta temática tan actual y repito,no siempre abordada, especialmente desde los medios de comunicación, con la seriedad que merecen. Este video forma parte de otros que iremos publicando periódicamente.
Mostrando las entradas con la etiqueta Bioética. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Bioética. Mostrar todas las entradas
lunes, 22 de julio de 2013
miércoles, 14 de diciembre de 2011
Obama y otro paso hacia la persecución de los cristianos
Obama pretende implantar un orden mundial incompatible con el respeto a la ley natural y con la enseñanza y la práctica de la fe cristiana.
El 6 de diciembre pasado, el presidente Barack Obama publicó el memorandum titulado International Initiatives to Advance the Human Rights of Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Persons, en el que ordena usar los fondos que otorga el gobierno a la ayuda internacional, para promover el estilo de vida de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGTB) en el extranjero.
El memorándum instruye a las agencias federales para mejorar la protección de los LGBT que solicitan asilo y para fortalecer la oposición a la criminalización de la condición de LGBT. Se ordena al Departamento de Estado, a la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) y a otras oficinas del gobierno utilizar la ayuda externa como un mecanismo para “fomentar el respeto a los derechos humanos de las personas LGBT”.
“La lucha para acabar con la discriminación contra las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales es un desafío global, y es fundamental en el compromiso de Estados Unidos para promover los derechos humanos”, dice el memorandum.
En el documento, Obama establece el Global Equality Fund (Fondo para la Igualdad Global) para promover, entre otras cosas, campañas contra las legislaciones que defienden el matrimonio como la unión de un hombre con una mujer.
El mismo día, en Ginebra, la Secretario de Estado Hillary Clinton, durante la celebración de un nuevo aniversario de la Declaración de Derechos Humanos, anunció la creación del Fondo y dio a conocer las acciones internacionales impulsadas por el gobierno de Estados Unidos para imponer el reconocimiento social y jurídico de la homosexualidad, implantando en el mundo el estilo de vida gay, entre ellas, por ejemplo, la financiación de las actividades blasfemas de Lady Gaga.
El discurso de Hillary Clinton
Para Hillary Clinton, citar los valores religiosos o culturales para no “proteger los derechos humanos de los ciudadanos LGBT”, es lo mismo que ampararse en ellos para justificar “las prácticas violentas hacia las mujeres como los asesinatos por honor, la quema de las viudas, o la mutilación genital femenina”, e instó a cambiar las leyes llamadas homofóbicas: “el progreso se deriva de cambios en las leyes”.
Demagógicamente la Secretario de Estado hizo referencia a casos extremos de asesinatos y otras violencias injustas contra los homosexuales, sin mencionar que lo que se pretende es implantar la noción de “normalidad” de la tendencia y el ejercicio de la homosexualidad; desvirtuar la esencia del matrimonio como institución basada en la unión de un hombre con una mujer; pervertir a niños y jóvenes inculcándoles la supuesta libertad de elegir su orientación sexual e identidad de género.
Clinton llamó a cambiar -por evolución- el contenido doctrinal de las religiones en nombre de la comprensión, la tolerancia, la igualdad y la justicia.
Reiteramos lo dicho en NG 1110, como consecuencia de la llamada “discriminación por orientación sexual e identidad de género” y de la “homofobia y transfobia”, califican de homofóbica y discriminatoria toda opinión en desacuerdo con el estilo de vida homosexual. Atentan contra la libertad religiosa, por ejemplo, oponiéndose a la predicación de la doctrina cristiana. En base a esos conceptos se arremete contra la libertad de los padres a educar a sus hijos y se desconoce la libertad de las instituciones de enseñanza, por sólo dar unos pocos botones de muestra. Ahora se le suma la aplicación de la legislación internacional sobre derechos humanos a todo lo que se les antoje como trato violento o discriminatorio. ¿Serán pasibles de ser juzgados por la Corte Penal Internacional los padres de familia que se opongan a que sus hijos sean educados en la “normalidad” de la homosexualidad o las autoridades religiosas que prediquen la intrínseca maldad moral de la sodomía? Es muy distinto terminar con la injusta violencia a, por ejemplo, exigir libertad de acción, incluida la perversión de menores, o reclamar el “cupo gay” dentro del cuerpo de profesores de colegios y universidades. El lobby gay parece decir: “quien no apoya nuestro estilo de vida y todas nuestras pretensiones, está a favor de que se nos condene a muerte”. FIN, 13-12-11.
Vid.:
-La Federación LGTB de Valencia denuncia al Cardenal Rouco ante los tribunales por homofobia
-Macy's fires Christian for protecting women's dressing rooms from cross-dresser
-NIGERIA: Oposición al totalitarismo pro gay (NG 1131)
-La presión homosexualista. Identidad de género (NG 1128)
-OEA: Perversión de los derechos humanos (II) (NG 1126)
-USA: Presión pro gay sobre El Salvador (NG 1116)
-ONU: Reinterpretan la declaración universal de derechos humanos (NG 1114)
-USA: Obama y la tiranía gay (NG 1112)
-REINO UNIDO-USA: Católicos marginados de la sociedad (NG 1111)
-SUECIA: Derogar el derecho natural a la objeción de conciencia (NG 1107)
-OEA: Perversión de los derechos humanos (NG 1103)
-Obama impone la subversión del orden natural (I y II) (NG 1096, 1097)
-REINO UNIDO: No hay lugar para los cristianos en el sistema jurídico (NG 1092)
-REINO UNIDO: Caza de brujas del lobby homosexual (NG 1088)
-USA-REINO UNIDO: La inquisición gay (XXI).
-La inquisición gay (VIII). Contra la predicación del Evangelio (NG 755)
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA.
jueves, 1 de diciembre de 2011
Aborto y Ley Natural
Me acuerdo que cuando el Papa Pablo VI, recién subido mandó su primera encíclica a la Iglesia en tiempos del Concilio, dijo que quería que su mensaje de nueva evangelización llegara a todos: los de adentro y los de afuera y también a los más lejanos. Yo quisiera más bien comenzar un diálogo no tanto con los de adentro de la iglesia que ya tienen muchas formas de conocer su pensamiento sino con los de la vereda de enfrente y con los más lejanos, cuyo horizonte es el mundo de la cultura y de los intereses de hoy.
Era de prever que pasada la movida del año electoral se iba a venir el tema del aborto y otros por el estilo. Por su parte los obispos ya iniciaron la campaña contra el aborto, insistiendo en que el feto es persona, aborto es matar la vida y asesinar. Está bien. Pero uno se pregunta ¿Por qué los obispos dan normas sobre estos temas, dado que algunos pueden pensar que son normas religiosas o que son sólo para los católicos? Además: ¿los obispos tienen autoridad para hablar a los no-católicos’? Y pensándolo bien ¿Qué autoridad tienen para dar a cualquiera normas, en temas que son de vida sexual, familiar o de bioética?
Por supuesto todos saben que el aborto es una muerte y que la muerte es mala. En realidad ni las abortistas más fanáticas quieren matar. Pero lo que quieren es libertad para decidir sobe su propio cuerpo y su propia vida. Y no vale decirles que en realidad, aquí se trata del cuerpo y la vida de otro. Quieren ser autónomos en sus decisiones privadas y que nadie se meta, ni el gobierno, ni la ley, ni la iglesia. Otros hablan de la necesidad del supuesto aborto terapéutico en caso de peligro para la salud de la madre, o de malformaciones genéticas, o del hijo no deseado, o bien cuando se trata de una violación a una menor o a una persona insana. Incluso para algunos el feto no es más que un conjunto de células, o cosas por el estilo.
Y a decir verdad: ¿La iglesia tiene derecho o autoridad para meterse a dar normas? ¿Y si da normas, las dan en nombre de la religión? ¿Son para los cristianos o son para todos?
Consciente de estos problemas el Magisterio usa el debatido concepto de “ley natural”, que trataremos de explicar.
Pero ¿qué es el Magisterio?
La iglesia es experta en humanismo y puede enseñar a los hombres cómo vivir mejor y ser felices y evitar el mal. No son realmente normas o mandamientos, menos todavía normas religiosas. En realidad tiene que enseñar que esos mandamientos están en nosotros mismos, por eso los llama: “LEY NATURAL”. Es cierto que lamentablemente, algunos hombres de la iglesia, parecen a veces muy autoritarios y dan la impresión de que se están peleando contra el mundo entero y que quieren prohibir todo. El Evangelio no es así.
¿Qué quiere decir la iglesia cuando habla de ley natural?
Es un lenguaje anticuado, y no muy comprensible para la gente de hoy. Sería más fácil hablar de derechos humanos y de valores morales fundamentales. Lo que dice está bien, pero perdemos mucho tiempo en cuestiones de términos filosóficos. ¿De qué se hablaba?
Podríamos comenzar diciendo que hay dos grandes leyes: la ley eterna, que es aquella con la que Dios gobierna toda la creación. Los astros, los animales, las plantas y todo el mundo, siguen sus propias leyes, a la que están sometidos en forma total. Los animales por ejemplo están determinados por sus instintos y no pueden obrar de otra forma. Los preceptos de la ley eterna, son inmutables y están determinados por la misma naturaleza creada por Dios.
Pero al hombre Dios lo creó libre e inteligente. Sus decisiones y obras proceden del libre albedrío. El hombre que es racional y libre y toma sus propias decisiones, es decir que obedece la voluntad de Dios, pero con libertad, porque Dios los hizo así, a su imagen y semejanza. Esta es la ley natural, que es la participación de la ley eterna en la creatura racional.
No quiere decir que el hombre pueda hacer todo lo que se le ocurra, sino que tiene que realizar el bien y evitar el mal, pero tiene que decidirlo él. Que hay que hacer el bien y evitar el mal, es algo universal que conocen y acepan todos. Ese podemos decir que es realmente el precepto fundamental de la ley natural del hombre, infundida por Dios en su razón y en su conciencia. Pero atención, que si bien todos los hombres saben que hay que hacer el bien y evitar el mal en general, determinar qué cosas son buenas y cuales son malas, es otro problema. Ahí, no todos están de acuerdo. Puede haber muchas diferencias culturales e históricas.
En ese punto oscuro y conflictivo del hombre es donde interviene la conciencia del hombre y también la enseñanza o magisterio de la familia, de las iglesias, de los líderes espirituales, de la sociedad. Es el campo de los valores morales. Hay valores que son bastante claros y universales, como “defender la vida, la verdad, la justicia, evitar el robo y la mentira, buscar el bien común y defender la familia y dar culto a un ser superior”. Serian los “diez mandamientos, o también los derechos humanos fundamentales”. Estos valores provienen del precepto fundamental de la ley natural: “hay que hacer el bien y evitar el mal”.
Pero también hay un campo mucho más alejado de los valores morales fundamentales y del principio fundamental del bien y del mal, que es el campo de las decisiones cotidianas. Aquí hay no pocos conflictos y dudas. A veces nos preguntamos: esto ¿será bueno?, ¿Será malo? ¿Y ahora qué hago? No hay ninguna ley que pueda contemplar todos los casos particulares. Entonces o caés en el autoritarismo rígido de los preceptos y normas positivas o madurás como persona, como Dios te quiso, usando tu recta razón y tu discernimiento. Dios te dio la conciencia, que es la Voz de Dios en el corazón. La conciencia es el “primer Vicario de Cristo” y el “fiel intérprete del orden natural creado por Dios”.
Hay que tomar decisiones que no son siempre las que el Magisterio de la Iglesia propone, porque a veces, hay choques de valores y hay que tolerar un mal menor para evitar un mal mayor. Cada uno conoce las circunstancias de la situación en la que vive: “Yo soy yo y mis circunstancias”. Esto no significa que las normas cambien según la situación o la conveniencia, no existe una “moral de la situación”, donde uno hace lo que más le conviene o lo que le resulta más útil. Todos debemos tender a hacer el bien, lo mejor posible, pero en el hombre hay un camino gradual y muchos otros conflictos insalvables, en los que no cambia la ley, pero sí nuestros límites y finitud, como dice el Mismo Santo Tomás.
En síntesis, el tema de la ley natural, enseña que existe un precepto fundamental el de hacer el bien y evitar el mal. Luego viene un primer grupo de normas y valores, que son también los derechos humanos fundamentales: defender la vida, la verdad, la familia, respetar la sexualidad y el matrimonio. Entre esos está la prohibición del aborto. Estos preceptos y valores, son universales, no dependen de una religión determinada, sino que son plenamente humanos y universales. No cambian nunca y su validez no proviene de normas heterónomas, sino que están en la misma naturaleza del hombre. Son la participación de la ley eterna en la naturaleza racional el hombre, que se aplica a sí mismo sus preceptos. Estos últimos, aún en los casos más conflictivos, no cambian ni pierden su validez, aunque cada uno deba discernir la mejor forma de aplicarlos, no porque sean difíciles de cumplir, sino por los conflictos morales objetivos en que vive.
Para terminar convendría reflexionar sobre el Sermón de la Montaña y cómo Jesús enseña a superar la enseñanza rígida y meramente externa de la justicia de los fariseos. No basta “no matar ni robar” (precepto fundamental del bien y el mal que ya fue dado a los antiguos). Hay que discernir, entre la cultura de la violencia, la falta de perdón y de verdad, las ocasiones de pecado, la codicia y tender a la reconciliación, al perdón a la justica y la civilización del amor. La moral farisaica se basa en la falsedad de aquellos que condenan el mal por sus apariencias, pero por dentro se hacen solidarios con el pecado del mundo y la mentira social. El Evangelio enseña a defender siempre la vida, los derechos humanos, la solidaridad y la verdad, a dar la cara y poner la otra mejilla, a dar el doble. Defender al pobre, al inocente, al marginado y al más inválido y desamparado de todos, que es el niño en gestación.
Les auguro que esto nos ayude a reflexionar sobre nuestros problemas teniendo en cuenta que Dios ya puso todas las soluciones aunque san difíciles, dentro de nuestro propio corazón.
Juan Carlos Meinvielle
Era de prever que pasada la movida del año electoral se iba a venir el tema del aborto y otros por el estilo. Por su parte los obispos ya iniciaron la campaña contra el aborto, insistiendo en que el feto es persona, aborto es matar la vida y asesinar. Está bien. Pero uno se pregunta ¿Por qué los obispos dan normas sobre estos temas, dado que algunos pueden pensar que son normas religiosas o que son sólo para los católicos? Además: ¿los obispos tienen autoridad para hablar a los no-católicos’? Y pensándolo bien ¿Qué autoridad tienen para dar a cualquiera normas, en temas que son de vida sexual, familiar o de bioética?
Por supuesto todos saben que el aborto es una muerte y que la muerte es mala. En realidad ni las abortistas más fanáticas quieren matar. Pero lo que quieren es libertad para decidir sobe su propio cuerpo y su propia vida. Y no vale decirles que en realidad, aquí se trata del cuerpo y la vida de otro. Quieren ser autónomos en sus decisiones privadas y que nadie se meta, ni el gobierno, ni la ley, ni la iglesia. Otros hablan de la necesidad del supuesto aborto terapéutico en caso de peligro para la salud de la madre, o de malformaciones genéticas, o del hijo no deseado, o bien cuando se trata de una violación a una menor o a una persona insana. Incluso para algunos el feto no es más que un conjunto de células, o cosas por el estilo.
Y a decir verdad: ¿La iglesia tiene derecho o autoridad para meterse a dar normas? ¿Y si da normas, las dan en nombre de la religión? ¿Son para los cristianos o son para todos?
Consciente de estos problemas el Magisterio usa el debatido concepto de “ley natural”, que trataremos de explicar.
Pero ¿qué es el Magisterio?
La iglesia es experta en humanismo y puede enseñar a los hombres cómo vivir mejor y ser felices y evitar el mal. No son realmente normas o mandamientos, menos todavía normas religiosas. En realidad tiene que enseñar que esos mandamientos están en nosotros mismos, por eso los llama: “LEY NATURAL”. Es cierto que lamentablemente, algunos hombres de la iglesia, parecen a veces muy autoritarios y dan la impresión de que se están peleando contra el mundo entero y que quieren prohibir todo. El Evangelio no es así.
¿Qué quiere decir la iglesia cuando habla de ley natural?
Es un lenguaje anticuado, y no muy comprensible para la gente de hoy. Sería más fácil hablar de derechos humanos y de valores morales fundamentales. Lo que dice está bien, pero perdemos mucho tiempo en cuestiones de términos filosóficos. ¿De qué se hablaba?
Podríamos comenzar diciendo que hay dos grandes leyes: la ley eterna, que es aquella con la que Dios gobierna toda la creación. Los astros, los animales, las plantas y todo el mundo, siguen sus propias leyes, a la que están sometidos en forma total. Los animales por ejemplo están determinados por sus instintos y no pueden obrar de otra forma. Los preceptos de la ley eterna, son inmutables y están determinados por la misma naturaleza creada por Dios.
Pero al hombre Dios lo creó libre e inteligente. Sus decisiones y obras proceden del libre albedrío. El hombre que es racional y libre y toma sus propias decisiones, es decir que obedece la voluntad de Dios, pero con libertad, porque Dios los hizo así, a su imagen y semejanza. Esta es la ley natural, que es la participación de la ley eterna en la creatura racional.
No quiere decir que el hombre pueda hacer todo lo que se le ocurra, sino que tiene que realizar el bien y evitar el mal, pero tiene que decidirlo él. Que hay que hacer el bien y evitar el mal, es algo universal que conocen y acepan todos. Ese podemos decir que es realmente el precepto fundamental de la ley natural del hombre, infundida por Dios en su razón y en su conciencia. Pero atención, que si bien todos los hombres saben que hay que hacer el bien y evitar el mal en general, determinar qué cosas son buenas y cuales son malas, es otro problema. Ahí, no todos están de acuerdo. Puede haber muchas diferencias culturales e históricas.
En ese punto oscuro y conflictivo del hombre es donde interviene la conciencia del hombre y también la enseñanza o magisterio de la familia, de las iglesias, de los líderes espirituales, de la sociedad. Es el campo de los valores morales. Hay valores que son bastante claros y universales, como “defender la vida, la verdad, la justicia, evitar el robo y la mentira, buscar el bien común y defender la familia y dar culto a un ser superior”. Serian los “diez mandamientos, o también los derechos humanos fundamentales”. Estos valores provienen del precepto fundamental de la ley natural: “hay que hacer el bien y evitar el mal”.
Pero también hay un campo mucho más alejado de los valores morales fundamentales y del principio fundamental del bien y del mal, que es el campo de las decisiones cotidianas. Aquí hay no pocos conflictos y dudas. A veces nos preguntamos: esto ¿será bueno?, ¿Será malo? ¿Y ahora qué hago? No hay ninguna ley que pueda contemplar todos los casos particulares. Entonces o caés en el autoritarismo rígido de los preceptos y normas positivas o madurás como persona, como Dios te quiso, usando tu recta razón y tu discernimiento. Dios te dio la conciencia, que es la Voz de Dios en el corazón. La conciencia es el “primer Vicario de Cristo” y el “fiel intérprete del orden natural creado por Dios”.
Hay que tomar decisiones que no son siempre las que el Magisterio de la Iglesia propone, porque a veces, hay choques de valores y hay que tolerar un mal menor para evitar un mal mayor. Cada uno conoce las circunstancias de la situación en la que vive: “Yo soy yo y mis circunstancias”. Esto no significa que las normas cambien según la situación o la conveniencia, no existe una “moral de la situación”, donde uno hace lo que más le conviene o lo que le resulta más útil. Todos debemos tender a hacer el bien, lo mejor posible, pero en el hombre hay un camino gradual y muchos otros conflictos insalvables, en los que no cambia la ley, pero sí nuestros límites y finitud, como dice el Mismo Santo Tomás.
En síntesis, el tema de la ley natural, enseña que existe un precepto fundamental el de hacer el bien y evitar el mal. Luego viene un primer grupo de normas y valores, que son también los derechos humanos fundamentales: defender la vida, la verdad, la familia, respetar la sexualidad y el matrimonio. Entre esos está la prohibición del aborto. Estos preceptos y valores, son universales, no dependen de una religión determinada, sino que son plenamente humanos y universales. No cambian nunca y su validez no proviene de normas heterónomas, sino que están en la misma naturaleza del hombre. Son la participación de la ley eterna en la naturaleza racional el hombre, que se aplica a sí mismo sus preceptos. Estos últimos, aún en los casos más conflictivos, no cambian ni pierden su validez, aunque cada uno deba discernir la mejor forma de aplicarlos, no porque sean difíciles de cumplir, sino por los conflictos morales objetivos en que vive.
Para terminar convendría reflexionar sobre el Sermón de la Montaña y cómo Jesús enseña a superar la enseñanza rígida y meramente externa de la justicia de los fariseos. No basta “no matar ni robar” (precepto fundamental del bien y el mal que ya fue dado a los antiguos). Hay que discernir, entre la cultura de la violencia, la falta de perdón y de verdad, las ocasiones de pecado, la codicia y tender a la reconciliación, al perdón a la justica y la civilización del amor. La moral farisaica se basa en la falsedad de aquellos que condenan el mal por sus apariencias, pero por dentro se hacen solidarios con el pecado del mundo y la mentira social. El Evangelio enseña a defender siempre la vida, los derechos humanos, la solidaridad y la verdad, a dar la cara y poner la otra mejilla, a dar el doble. Defender al pobre, al inocente, al marginado y al más inválido y desamparado de todos, que es el niño en gestación.
Les auguro que esto nos ayude a reflexionar sobre nuestros problemas teniendo en cuenta que Dios ya puso todas las soluciones aunque san difíciles, dentro de nuestro propio corazón.
Juan Carlos Meinvielle
domingo, 1 de noviembre de 2009
La eutanasia en el actual contexto cultural
Por Javier Úbeda Ibáñez
En una cultura en la que la pregunta sobre el sentido de la vida se pone entre paréntesis y la conciencia de ser mortales se reprime sistemáticamente, la experiencia de la muerte adquiere un significado doble y opuesto: parece una paradoja inaceptable, sobre todo cuando trunca inesperadamente una existencia abierta a un futuro rico en promesas, o bien aparece como una liberación de una existencia sin sentido, tal vez irreversiblemente dominada por la angustia y por el sufrimiento. Si se pierde el sentido del dolor no queda más que la desesperación, de la que nace la tentación de poner fin, posiblemente con dulzura, a la amargura de la vida.
No obstante, si bien una mentalidad cerrada a la trascendencia puede sucumbir al espejismo de la muerte dulce, en la cultura contemporánea no faltan mecanismos de defensa, fuertemente anclados en la sensatez, que se oponen eficazmente a la tentación de la eutanasia.
Veamos estos mecanismos en concreto:
1) La repugnancia a que el médico pueda desempeñar un papel activo y deliberado en el asesinato de cualquier paciente. Se trata de una actitud heredada de la tradición hipocrática. El médico es la persona en quien se confía justo en el momento en que la enfermedad y el sufrimiento minan las fuerzas espirituales y corporales y ponen en peligro la vida. A un médico no se le pide que juzgue, ni que decida quién debe vivir y quién debe morir; la confianza que el enfermo le concede se basa en el presupuesto tanto de su profesionalidad como de la inequívoca actitud pro vita que debe adoptar. Si se generalizara la carencia de estas dos cosas, el daño en la relación médico-paciente sería incalculable. La cuestión, como se ve, es muy grave, y por este motivo la Asociación Médica Mundial se ha pronunciado categóricamente en dos ocasiones estos últimos años contra toda forma de eutanasia, también contra la solución adoptada en Holanda (Declaraciones de Madrid, octubre de 1987, y de Marbella, octubre de 1992).
2) El temor a los abusos, es decir, el miedo a entrar en una pendiente resbaladiza de la que ya no se puede salir. Todos experimentamos espanto y compasión ante el deseo de morir que formula una persona como nosotros, e incluso llegamos a comprender su decisión; pero la indulgencia no puede prescindir de consideraciones que no carecen de importancia, como el temor a haber entendido mal, la sospecha de encontrarse ante una mente enferma, el riesgo de ocasionar un daño irreparable, etc. Estos aspectos son demasiado reales para podernos considerar autorizados a satisfacer semejante deseo.
Hay que añadir también que los abusos no son una eventualidad remota. Basta pensar en el programa de los profesores K. Binding y A. Hoche, dirigido a eliminar las vidas consideradas indignas de vivir (Die Freigabe der Vernichtung Lebenunswerten Leben [cf. R.J. LIFTON, The Nazi Doctors (Basic Books, New York 1986)]) y llevado a la práctica por el régimen nazi más allá de toda previsión, o la propuesta del doctor Brody de hace pocos años sobre el suicidio asistido (H. BRODY, “Assisted Death. A Compassionate Response to a Medical Failure”: New England Journal of Medicine, (1992) 327, 1384-138), o los no raros episodios que de vez en cuando aparecen en los medios de comunicación social.
3) Las convicciones religiosas. La idea que un creyente recibe de los convencimientos religiosos propios sobre el origen y el destino del hombre le lleva a reaccionar con inquietud, y no sólo ante la perspectiva de los abusos introducidos de contrabando por la muerte dulce. La llegada y la partida de esta tierra de los hijos de Adán son acontecimientos demasiado importantes y misteriosos para que cualquier autoridad humana pueda entrometerse. Nadie elige nacer, y nadie puede evitar su muerte. El creyente recibe con un sentido de seguridad y de alivio la persuasión de que sólo el Creador de la vida es el Señor que domina la muerte.
No obstante, si bien una mentalidad cerrada a la trascendencia puede sucumbir al espejismo de la muerte dulce, en la cultura contemporánea no faltan mecanismos de defensa, fuertemente anclados en la sensatez, que se oponen eficazmente a la tentación de la eutanasia.
Veamos estos mecanismos en concreto:
1) La repugnancia a que el médico pueda desempeñar un papel activo y deliberado en el asesinato de cualquier paciente. Se trata de una actitud heredada de la tradición hipocrática. El médico es la persona en quien se confía justo en el momento en que la enfermedad y el sufrimiento minan las fuerzas espirituales y corporales y ponen en peligro la vida. A un médico no se le pide que juzgue, ni que decida quién debe vivir y quién debe morir; la confianza que el enfermo le concede se basa en el presupuesto tanto de su profesionalidad como de la inequívoca actitud pro vita que debe adoptar. Si se generalizara la carencia de estas dos cosas, el daño en la relación médico-paciente sería incalculable. La cuestión, como se ve, es muy grave, y por este motivo la Asociación Médica Mundial se ha pronunciado categóricamente en dos ocasiones estos últimos años contra toda forma de eutanasia, también contra la solución adoptada en Holanda (Declaraciones de Madrid, octubre de 1987, y de Marbella, octubre de 1992).
2) El temor a los abusos, es decir, el miedo a entrar en una pendiente resbaladiza de la que ya no se puede salir. Todos experimentamos espanto y compasión ante el deseo de morir que formula una persona como nosotros, e incluso llegamos a comprender su decisión; pero la indulgencia no puede prescindir de consideraciones que no carecen de importancia, como el temor a haber entendido mal, la sospecha de encontrarse ante una mente enferma, el riesgo de ocasionar un daño irreparable, etc. Estos aspectos son demasiado reales para podernos considerar autorizados a satisfacer semejante deseo.
Hay que añadir también que los abusos no son una eventualidad remota. Basta pensar en el programa de los profesores K. Binding y A. Hoche, dirigido a eliminar las vidas consideradas indignas de vivir (Die Freigabe der Vernichtung Lebenunswerten Leben [cf. R.J. LIFTON, The Nazi Doctors (Basic Books, New York 1986)]) y llevado a la práctica por el régimen nazi más allá de toda previsión, o la propuesta del doctor Brody de hace pocos años sobre el suicidio asistido (H. BRODY, “Assisted Death. A Compassionate Response to a Medical Failure”: New England Journal of Medicine, (1992) 327, 1384-138), o los no raros episodios que de vez en cuando aparecen en los medios de comunicación social.
3) Las convicciones religiosas. La idea que un creyente recibe de los convencimientos religiosos propios sobre el origen y el destino del hombre le lleva a reaccionar con inquietud, y no sólo ante la perspectiva de los abusos introducidos de contrabando por la muerte dulce. La llegada y la partida de esta tierra de los hijos de Adán son acontecimientos demasiado importantes y misteriosos para que cualquier autoridad humana pueda entrometerse. Nadie elige nacer, y nadie puede evitar su muerte. El creyente recibe con un sentido de seguridad y de alivio la persuasión de que sólo el Creador de la vida es el Señor que domina la muerte.
miércoles, 19 de noviembre de 2008
Leves consideraciones sobre la píldora del día después
Por Agustín Cabré Rufatt
Borrascosa le ha resultado al gobierno de la Dra. Michelle Bachelet la dictación de “Normas nacionales para la regulación de la fertilidad”: todo el discurso se ha concentrado en la distribución de la llamada “píldora del día después” en los consultorios a las chicas menores de 14 años.Los obispos emitieron de inmediato una protesta formal que ha sido distribuida masivamente en templos y comunidades.Para ellos, el llamado “anticonceptivo de emergencia”, puede tener efectos abortivos. En realidad nadie sabría explicar cómo puede haber aborto donde no ha habido concepción, y en este punto es donde se da la batalla final: la vida ¿surge por arte de magia desde el mismo instante de la copulación o empieza realmente desde la anidación cuando puede iniciar su proceso vital sostenible? Para la doctrina hasta ahora oficial de la Iglesia católica, es desde el primer instante de la concepción, y al decir esto, deja las cosas en el mismo terreno discutible: ¿En qué momento se puede hablar de “concepción”? ¿Cuando es un proyecto de ser o cuando ya logra el habitat para que el proyecto se transforme en un nuevo individuo? Porque si apuramos mucho el argumento católico, podría ser abortiva hasta la masturbación.
Las tareas de la píldora
Con acierto, los obispos dicen que debe abrirse el tema a “las Comisiones del episcopado e instituciones de Iglesia, a las Universidades Católicas y centros de pensamiento, y a otros expertos, un análisis exhaustivo de esta normativa”, porque el asunto, en realidad, no fue muy dialogado antes que la Ministra diera el campanazo. Pero a uno de los primeros a quien los obispos deberían preguntar sería al Dr. Horacio Croxatto, precisamente uno de los más distinguidos investigadores de la Facultad de Ciencias Biológicas de la propia Universidad Católica. Y la respuesta del Dr. Croxatto los dejaría más atribulados. Escuchemos:
“Cuando una mujer toma la píldora anticonceptiva de emergencia dentro de las primeras 72 horas después de un coito, es posible que ésta impida la ovulación si aún no ha ocurrido, que interfiera con la migración de nuevos grupos de espermatozoides desde el cuello uterino hasta la trompa o que interfiera con el proceso de adhesión y capacitación de los espermatozoides en la trompa. A través de cualquiera de estos mecanismos es que la píldora puede impedir la fecundación. Los datos disponibles en la literatura científica no proveen ninguna evidencia de que el levonorgestrel impida el embarazo por un mecanismo que implique eliminación del embrión ya sea antes, durante o después de la implantación. Tampoco hay evidencia de que nunca lo haga. La inhibición de la ovulación y la alteración de la migración espermática son los únicos mecanismos comprobados hasta el momento”.
El “régimen de Yuzpe”
Para el común de los mortales, el nombre del médico canadiense Albert Yuzpe los deja en la frialdad más absoluta. El asunto empieza a entibiarse cuando se sabe que el Dr. Yuzpe fue el “bautizó” con el nombre de Píldoras Anticonceptivas de Emergencia (PAE) las dichosas pildoritas, de las que el Levonorgestrel de 750 mg. (el nombre comercial es menos complicado: Postinor-2) es el más conocido. Un fármaco que las mujeres deben ingerir lo antes posible, para ingerir una segunda unas doce horas más tarde.
”Es un método anticonceptivo y no abortivo, como lo son otros medicamentos que se utilizan en otras partes del mundo, los que ni siquiera están en estudio en nuestro país”, señala el Dr. Antonio Cavalla. Añade el médico chileno que “hay que tener claro es que la PAE no es un método anticonceptivo masivo y no protege de las enfermedades de transmisión sexual, ni del VIH-SIDA. El condón bien usado sigue siendo el Método Anticonceptivo (MAC) más recomendado para parejas”. La propuesta oficial de la Iglesia Católica va por otro lado: ni condón, ni métodos de control artificiales, ni abortos, ni relaciones sexuales anteriores al matrimonio con firma ante la ley y la mirada atenta de algún ministro religioso como testigo.
El campo valórico
Pero más allá de la cuestión médico-científica, en este tema se están jugando muchos valores humanos: la mujer sigue siendo objeto de bombardeos químicos en los temas de sexualidad; es ella la que siente atropellados sus derechos en el terreno reproductivo y ha salido a defenderlos; es ella la que tiene que elegir la respuesta adecuada ante la incursión masculina: o hace “huelga de piernas cruzadas”, o se somete a la ley universal de la maternidad, o acude a los elementos químicos o mecánicos de control previo, o se somete a las cirugías abortivas que le demuelen la siquis, el cuerpo y la memoria. Los abortos, por ser vida asesinada, jamás se van por los callejones del olvido.
En este sentido, los obispos salen en defensa de la dignidad de la mujer. La propuesta católica es acentuar la formación en valores cristianos que a la vez son también valores humanos. Excelente como ideal. Pero un desastre como respuesta a los problemas que hoy acucian particularmente a las capas sociales más empobrecidas por el sistema.
La voz de los pastores
Dicen los obispos: ”El Chile que anhelamos para el Bicentenario es aquel donde no hay discriminación contra la mujer; es aquel en el que no decrece la natalidad, convirtiéndonos en un país con pocos niños; es aquel donde las brechas sociales se cierren de modo que todos tengan derecho a nacer, sin importar el medio socioeconómico donde han sido concebidos. Es nuestra responsabilidad, como miembros de una sociedad, asegurar el desarrollo de la familia y de sus hijos, y no impedir que algunos no lleguen a nacer porque las injusticias les auguran un mal futuro. Ese futuro justo, equitativo y solidario lo podremos construir con miradas integrales, con valores humanos que respeten y promuevan la dignidad de las personas, y no con meras medidas de “emergencia”. Los creyentes en Cristo tienen una palabra que decir al respecto”.
Bien por los obispos. Así nos gustaría también que hablaran para denunciar a los deformadores de valores, empezando por el propio Canal de TV que lleva el nombre de la Iglesia. Así nos gustaría escucharlos para denunciar el sistema perverso que fabrica mayorías empobrecidas y minorías opulentas. Así nos gustaría verlos en la defensa del la población condenada a ser consumidora de propagandas: la gente común que se envenena cada día recibiendo las andanadas del comercio, de la banca, de la moda, de la banalidad, de la prensa dedicada a la farándula.
Sin embargo, se puede sospechar que su postura radical ante la PAE les nace a los pastores por varios partos mentales; seguirán oponiéndose a ella aunque ya no existan “injusticias que auguren un mal futuro” a la infancia; aunque no hubiere “discriminación contra la mujer”; aunque se diera un “fuerte impulso a la natalidad” en el país; aunque se inventara la píldora o la crema o el agüita de hierbas del día antes. La doctrina católica está fuertemente marcada por el trauma de todo lo referente al sexo. Y si ese campo de actividad se favorece de algún modo con medidas como la anunciada por la Ministra, a un carrete sexual para adolescentes, el asunto se pinta de inmediato con colores de guerra.
La voz del Estado
En la pared del frente, está la opinión del gobierno. Piensa que al distribuir la PAE en los consultorios populares estaría procediendo con un criterio justo y democrático. Porque la píldora se usa desde hace unos 20 años en los sectores pudientes de la sociedad sin que hasta ahora se haya escuchado la voz de los críticos.
Hay una cuestión de género: se dice que la mujer, incluso la proletaria, está asumiendo con esto el control de su propia sexualidad: será madre cuando quiera y no cuando “le toque”. Así conquista un derecho. Que cuando empieza la pubertad empiece ya a manejar su sexualidad, ciertamente es un derecho. Y desde ese momento podría ocupar los medios de control que le da el Estado, si no ocupa los otros medios (dominio personal, atención a los consejos de sus padres, influencia religiosa, proyecto de vida con visión de futuro, libertad ante la presión genitalista de los mass media, el respeto a una maduración física, síquica y espiritual progresiva e inteligente).
Dice el Gobierno: “el Gobierno no impone conductas, sino que pone a disposición de la población opciones con las cuales nos hacemos cargo de una realidad de nuestra sociedad: el inicio cada vez más precoz de la actividad sexual en los jóvenes y el embarazo de las adolescentes, entre otros. De esta forma, cumple con su responsabilidad ante la sociedad, preferentemente con los más desvalidos. Concordamos en que el espacio privilegiado para tratar la sexualidad y la educación sexual es la familia, complementada por la escuela.
Sin embargo, la realidad evidencia que a veces estas dos instancias no son suficientes. La realidad insoslayable es que en las comunas más modestas las madres menores de 18 años representan sobre el 20%. En cambio, en comunas acomodadas representan el 2%.Por ello, corresponde abordar esta carencia a través de una política pública responsable”.
Conclusión
Así está el panorama en este momento. Dos visiones enfrentadas que anticipan una guerra de declaraciones. Al final, las empresas yanquis y europeas que fabrican los anticonceptivos igualmente sacarán buenos dividendos.
El asunto de la sospecha de totalitarismo que tanto resquemor causó en el gobierno es solo una frase que se lleva el viento. Mayor control y presión a nivel de conciencia ha provenido siempre desde la iglesia en este campo.
Pero si a propios hijos la legislación social en el país, desde hace mucho tiempo y sin que nadie protestara, los ha llamado “cargas”, ¿qué se puede esperar? Misterios del cosmos en el que vivimos.
Agustín Cabré Rufatt
martes, 18 de noviembre de 2008
Consecuencias del alquiler de madres
El hecho de que las parejas que no pueden tener hijos recurran cada vez más frecuentemente a los servicios de madres de alquiler ha generado un mercado de intereses con dramas inesperados.
Un ejemplo es el destino de una niña de tres meses nacida de una madre de alquiler india, que ha pasado los primeros meses de su vida en medio de una batalla legal. El asunto acaba de resolverse, informaba el 2 de noviembre la CNN. Manjhi y su abuela, llegaron a Osaka, Japón, desde la capital de la India, Nueva Delhi, para encontrarse con su padre biológico.
Un artículo el 6 de octubre en el periódico de Singapur, Strait Times, explicaba los orígenes de la disputa.
Manjhi nació como resultado de la combinación del esperma de un marido japonés y el óvulo de una donante anónima implantado en el útero de una madre de alquiler india de la ciudad de Anand, en el estado de Gujarat.
Los problemas legales surgieron cuando el padre, Ikufumi Yamada, y su esposa, Yuki Yamada, que habían pagado por los servicios de la madre de alquiler, se divorciaron antes del nacimiento de Manjhi. El marido quería tener el bebé, pero su ex esposa ya no lo quería.
La ley india exige que la madre deba estar presente para que el bebé pueda recibir un pasaporte. En el caso de Manjhi ni la madre de la que había nacido ni la ex esposa querían saber nada.
El asunto fue resuelto con una sentencia del Tribunal Supremo de la India que no sólo dio el bebé a Ikufumi Yamada, sino que también confirmó que la subrogación era legal.Según el Straits Times, la sentencia ha tenido lugar justo después de que el gobierno haya hecho público un proyecto de ley sobre madres de alquiler. Hasta ahora se había actuado en un vacío legal.
Turistas de la fecundación in vitro.
El exponencial aumento de la maternidad de alquiler en la India ha sido objeto de creciente atención por parte de los medios. El periódico australiano Sun Herald informaba el 2 de noviembre que India está recibiendo a numerosos turistas de la fecundación in vitro de Europa y Gran Bretaña, atraídos por descarados anuncios como "¡Una joven y sana mujer con sobre ovulación exclusivamente para usted!".
La India no sólo ofrece madres de alquiler, sino también donantes de óvulos para mujeres que vuelan a la India para que les sean implantados.
El artículo del Sun Herald contaba el caso de Ekaterina Aleksandrova, que había conseguido la ciudadanía alemana. Voló a la India, se implantó cinco embriones, y, como consecuencia, se quedó embarazada con un embrión.
Aleksandrova no tiene lazo genético alguno con su bebé, nacido en septiembre. Además, los padres biológicos del bebé viven a 7.000 kilómetros de distancia y son de deferentes lenguas y culturas.
Tanto el esperma como los óvulos provenían de donantes anónimos. El primero fue comprado online de un banco de esperma danés y los segundos provenían de una mujer india.
Otro caso reciente, examinado por la BBC en un reportaje el 12 de octubre, tenía que ver con Bobby y Nikki Burnes. Su hija de tres meses, Daisy, fue concebida en la clínica Rotunda de Bombay.
La niña nació del óvulo de una donante fertilizado con el esperma de Bobby, e implantado en una madre de alquiler.
Según la BBC, el uso de madres de alquiler indias está especialmente extendido entre las parejas asiáticas de Gran Bretaña, debido a la escasez de óvulos o esperma de donantes asiáticos.
En comparación con los países occidentales, también es claramente más barato usar los servicios de las clínicas y mujeres indias. Según la BBC, las madres de alquiler indias reciben entre 2.500 y 3.500 libras (3.922 a 5.475 dólares), el equivalente al salario de 10 años de algunas de ellas.
El 4 de marzo, el International Herald Tribune informaba que el coste de la utilización de los servicios de fecundación in vitro en la India - incluyendo los billetes de avión y el coste de los hoteles - ronda, para las parejas extranjeras, los 25.000 dólares, un tercio de lo que costaría un servicio similar en Estados Unidos.
También hay madres de alquiler disponibles para las parejas del mismo sexo. El artículo relataba el caso de Yonatan Gher y de su pareja masculina no nombrada. Usaron los servicios de la misma clínica Rotunda mencionada por la BBC.
En la clínica, el doctor Kausal Kadam creó un embrión para Gher y su pareja, con esperma de uno de los dos hombres - no querían descubrir de quien - y un óvulo extraído de una donante sólo unos minutos antes en otra parte de la clínica.
El artículo observaba que no se permitieron contactos entre la donante del óvulo, la madre de alquiler o los futuros padres.
Preocupación
El reportaje también observaba que el uso de madres de alquiler de la India plantea algunas cuestiones éticas. Los críticos están preocupados por el peligro de explotación. Asimismo, las parejas utilizan los servicios para saltarse las leyes de sus propios países.
Aunque Israel ha legalizado la adopción para las parejas del mismo sexo, todavía no se permiten madres de alquiler para estas parejas.
Otro caso en el que se elude la ley tuvo lugar recientemente con el nacimiento en Francia de trillizos de una mujer de 59 años.
El embarazo de la mujer suscitó controversia en Francia, según un reportaje de Associated Press el 8 de septiembre. La ley francesa sobre donación de óvulos excluye del procedimiento a las mujeres con más de 42 años.
El 12 de marzo Reuters informaba que Japón también está debatiendo el uso de madres de alquiler. Los obstetras japoneses adoptaron una prohibición contra los nacimientos de madres de alquiler en 1983, pero no existe ley alguna que lo prohíba. Reuters explicaba que algunas parejas habían tenido hijos a través de madres de alquiler con la ayuda de médicos en Japón.
Según el artículo un equipo de expertos del Consejo de Ciencia de Japón, que ha debatido el tema durante más de un año a petición del gobierno, sostiene que los nacimientos de madres de alquiler plantean riesgos para la salud tanto de las madres como de los hijos.
Los expertos también citaban la preocupación por la posibilidad de que miembros de la familia se vieran forzados a ejercer el papel de familiares.
"Se necesita nueva legislación y basándose en dicha legislación, sería deseable que en principio se prohibiera por ahora la concepción por madres de alquiler", afirmaba este mes el equipo en un borrador de informe pidiendo que se castigara a los médicos, agentes y clientes por los nacimientos comerciales a través de madres de alquiler.
La columnista de opinión Ellen Goodman también expresaba su preocupación por las madres de alquiler en un artículo publicado el 11 de abril en el Boston Globe.
Goodman expresaba su simpatía por las parejas que tienen dificultades para concebir de forma natural. No obstante, expresaba su preocupación por la comercialización de madres de alquiler, por la que una persona se convierte en un mero producto a comercializar en los mercados internacionales.
"No podemos, por ejemplo, vendernos a nosotros mismos en esclavitud", comentaba. "No podemos vender a nuestros hijos. Pero el negocio de las madres de alquiler se acerca peligrosamente a estas dos cosas".
Respetar la vida
La Iglesia católica es clara respecto a su postura, tanto hacia la fecundación in vitro en su conjunto como también hacia el uso de madres de alquiler. En su instrucción de 1987 sobre el respeto a la vida humana en sus orígenes, la Congregación para la Doctrina de la Fe trataba el tema de las madres de alquiler entre otros puntos.
La instrucción rechazaba la práctica, no sólo porque introduce una tercera persona en la relación del marido y la esposa sino también porque "la maternidad sustitutiva representa una falta objetiva contra las obligaciones del amor materno, de la fidelidad conyugal y de la maternidad responsable".La instrucción también sostenía que la utilización de una madre de alquiler ofende la dignidad y el derecho del niño a venir al mundo de sus propios padres.
Estas enseñanzas fueron confirmadas por el Catecismo de la Iglesia Católica: "El hijo no puede ser considerado como un objeto de propiedad, a lo que conduciría el reconocimiento de un pretendido ‘derecho al hijo'. A este respecto, sólo el hijo posee verdaderos derechos: el de ‘ser el fruto del acto específico del amor conyugal de sus padres, y tiene también el derecho a ser respetado como persona desde el momento de su concepción'" (No. 2378).
Desgraciadamente la globalización ha alcanzado al vientre materno y está teniendo lugar un comercio de vida humana en detrimento de los derechos humanos.
Autor: Padre John Flynn
Fuente: Zenit.org
Fuente: Zenit.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)